Электронная библиотека

В статье на примере Надеждинского дела рассмотрена политическая повседневность районной и окружной партийно-советской номенклатуры, в рамках которой она выполняла управленческие функции на вверенной ей территории, взаимодействовала с вышестоящими инстанциями, отстаивала местные групповые интересы. Появление Надеждинского дела было вызвано активностью корреспондента газеты «Уральский рабочий» Н. Харитонова: по результатам командировки в Надеждинск он предоставил в редакцию два письма и докладную записку, в которых описал ситуацию в Надеждинской партийной организации. Анализируются результаты проверки материалов Харитонова окружной комиссией, московской комиссией и областной контрольной комиссией. Показано, что Надеждинское дело развивалось на фоне непростых, напряженных взаимоотношений между Тагильским окружкомом и Уралобкомом ВКП(б), что в значительной степени сказалось на выводах по нему окружной комиссии. Комиссия отвергла основные обвинения корреспондента, обвинила его в клевете, политическом шантаже и связях с троцкистами. Результаты ее работы были поддержаны Тагильским окружкомом, вставшим на защиту своего руководителя И. Ф. Масленникова и обвинившим обком партии в интригах в отношении окружной партийной организации. С выводами окружной комиссии не согласились как областное руководство, так и московские проверяющие, признав их ангажированными и предвзятыми. В ходе самостоятельного изучения вопроса они столкнулись с фактами противодействия их работе со стороны окружного руководства, установили, что окружная комиссия использовала недостойные методы проверки. Следствием конфликтной ситуации вокруг расследования стало снятие с должностей районных и окружных руководителей, причастных к Надеждинскому делу, главным образом в связи с их недостойным поведением в ходе расследования.

Надеждинское дело, Надеждинский райком, Тагильский окружком, Уралобком ВКП(б), Н. Харитонов, Н. М. Шверник, В. Х. Петров, Симанов