Электронная библиотека

В российской историографии сложилось скептическое отношение к значимости дворянских собраний. Такая оценка связана прежде всего с тем, что формально дворянские собрания не имели права законодательной инициативы и фактически оставались под контролем губернаторов. Частично соглашаясь с подобного рода оценкой, автор статьи акцентирует внимание на другом, не менее, а возможно, и более важном аспекте – значении дворянских собраний в процессе возникновения практики выражения группового несогласия с решением губернатора о неутверждении результатов голосования или отстранении ранее выбранных кандидатов на должности дворянских предводителей, служащих местной администрации и суда. Такие электоральные конфликты рассматриваются в контексте истории формирования институтов гражданского общества и элементов публичной сферы в России первой половины XIX в. Источниковую основу исследования составили индивидуальные жалобы и коллективные прошения дворянского собрания, отчеты губернаторов, распоряжения министра внутренних дел по вопросу проведения выборов. Особый акцент сделан на языковых особенностях текста, используемой представителями дворянских собраний аргументации о наличии у них права оспорить решение губернатора, даже в том случае, если их позиция противоречила действующим юридическим нормам. В результате выявлен ряд взаимосвязанных рациональных и эмоциональных аргументов: аргументы «чести», аргументы «службы» и аргументы «общего мнения». В заключительной части статьи сформулирован вывод о том, что электоральные конфликты в России последней трети XVIII – первой половины XIX в., вне зависимости от того, были ли они конфликтами ценностей или конфликтами интересов, следует рассматривать как один из факторов возникновения в России элементов публичной сферы и протоинститутов гражданского общества.

ИСТОРИЯ ОБЩЕСТВЕННОГО СОЗНАНИЯ В РОССИИ XIX В, ИСТОРИЯ ПОНЯТИЙ, ДВОРЯНСКИЕ ВЫБОРЫ, ЭЛЕКТОРАЛЬНЫЕ ПРАКТИКИ, ЭЛЕКТОРАЛЬНЫЙ КОНФЛИКТ