Электронная библиотека

В работе приводятся результаты сравнительного анализа древнего красочного слоя писаницы Двуглазый Камень (Алапаевск, р. Нейва) и экспериментального рисунка, выполненного там же в 1992 г. из краски, изготовленной в соответствии с предполагаемой древней технологией (растирание кусочка местной железной руды со свиным салом). Исследования минерального и химического состава проведены методами СЭМ-ЭДС и Рамановской спектроскопии. Полученные результаты не исключают использования древними людьми местного сырья (гематита железорудных проявлений «алапаевского типа») в качестве красящего пигмента. Технология ручного перетирания гематит-содержащего материала как в древности, так и в наши дни позволила добиться получения мелкодисперсного, практически с субмикронными размерами частиц, пигмента. Уверенно диагностируемых остатков органического вещества искусственного происхождения (возможно добавленного в качестве связующего в краску) в древних рисунках не обнаружено, в отличие от современной экспериментальной краски, где наибольшее количество углерода приурочено к красочному слою с салом. К тому же, древний красочный слой покрыт вторичными образованиями, представленными корочками, состоящими из кристаллов гипса и уэдделлита, в некоторых случаях с тонкими прослоями доломит-магнезитового состава на гипсе. Предложены возможные механизмы образования гипсовых корок. Образование оксалатных корок (уэдделлит) может быть обусловлено жизнедеятельностью лишайников, вероятные следы присутствия которых зафиксированы в экспериментальном рисунке.

НАСКАЛЬНАЯ ЖИВОПИСЬ, ДРЕВНИЕ ПИГМЕНТЫ, УРАЛЬСКИЕ ПИСАНИЦЫ, ДВУГЛАЗЫЙ КАМЕНЬ, ГЕМАТИТ, ГИПС