Электронная библиотека

В статье исследуется идентичность коренных народов в условиях многонационального урбанизированного общества, где смешанные браки преобладают, языки национальных меньшинств утрачены, а образ жизни не связан с традиционным природопользованием. Что значит в этих условиях быть коренным? Связана ли этничность по-прежнему с кровью и землей? Институт родовых угодий Ханты-Мансийского автономного округа — Югры рассмотрен как вариант (ре)укоренения титульных народов, которые были лишены советской властью прав на землю и ресурсы. Прослеживается, как внедрение программ поддержки по линии КМНС спровоцировало инструментальный подход к идентичности в 1990-е гг. Исправление метрик было поставлено на поток, что привело к неестественному скачку численности коренных народов. Столь же проблемным на Конде оказался статус субъекта права территорий традиционного природопользования (пользователя родовых угодий). На фоне неоднозначных федеральных и региональных проектов поддержки коренных народов автор разбирает концепцию индигенности, которая представляется адекватной для территорий сильного смешения культур / метисации, к которым относится Конда. Право определять членство в укорененных сообществах принадлежит членам этих сообществ, равно как и выбор критериев, по которым будет осуществляться этот отбор. Мировой опыт показывает, что наследственность и кровное родство не исключительные качества для включения в «индигенный слот», но их ядро образуют именно этнические общности, как наиболее консолидированные группы.

Коренные народы Севера, Конда, дрейф этничности, укорененность, индигенность, родовые угодья, этнопроект