Электронная библиотека

В статье анализируются итоги научной дискуссии географов и историков по проблеме формирования геоконцепта Урала как границы Европы и Азии и связанным с ней вопросам культурно-цивилизационной идентичности России. Анализ сфокусирован на выявлении сильных и слабых сторон двух высказанных позиций, одна из которых связывает зарождение рассматриваемого геоконцепта с идеологически мотивированным стремлением ряда ученых (В. Н. Татищев, П. С. Паллас) закрепить с его помощью результаты петровской «европеизации» России и связанную с ней новую — петербургоцентричную — организацию территории страны; другая же подчеркивает более ранний, исторически длительный и сложный характер формирования представлений об Урале как о границе Европы и Азии, акцентируя внимание на том, что идея европейской принадлежности России была достаточно полно отражена в источниках еще в допетровскую эпоху. В статье подчеркнуто, что роль Урала как границы Европы и Азии выступала аккумулированным итогом ряда качественных сдвигов в культурном самосознании России, происходивших в связи с крупными мировоззренческими поворотами в развитии европейской цивилизации (Великие географические открытия, Просвещение); на этом фоне шло постепенное нарастание функционального потенциала Уральского региона (таможенная граница между Россией и Сибирью, регион горнозаводской промышленности). В ходе дискуссии подчеркнута необходимость дальнейшей совместной работы географов и историков по данной проблеме.

Россия, Урал, Европа, Азия, граница, делимитация, география, история, геоконцепт, цивилизация