Газета "Наука Урала" о вручении наград УрО РАН имени выдающихся уральских ученых
2 Декабря 2015
ПОБЕДА КАК ПРЕДМЕТ ИДЕОЛОГИИ
«Победа над фашизмом в контексте современных научных дискуссий и политических мнений» — так озаглавил свой доклад доктор исторических наук профессор Андрей Владимирович Сперанский (медаль имени С.С. Алексеева за монографию «На войне как на войне. Свердловская область в 1941–1945 гг.»). По его словам, практически сразу же по окончании Второй мировой войны сохранившееся фундаментальное противоречие между Россией и Западом перешло в сферы политики и идеологии, так продолжается и сегодня. К тому же по обе стороны Атлантического океана наблюдается все больше проявлений исторического беспамятства и возрождения фашистских идей и организаций.
Национальная безопасность России — важнейший приоритет страны, поэтому особую актуальность приобретает патриотическое воспитание новых поколений. А оно невозможно в том числе и без научных исторических трудов, полностью отвечающих высоким современным критериям, доступных как можно большему числу читателей.
С одной стороны, о Второй мировой, о Великой Отечественной войне написано и пишется очень много. Но весь ли этот корпус отвечает сегодняшним требованиям патриотического воспитания в России? Уже во время войны, особенно после Сталинградской битвы и лидеры, и общественность стран-союзников безоговорочно признавали стратегию и тактику, мощь и героизм советских войск. Но в последующие годы (чему способствовала и «холодная война») усилились разногласия в оценке отдельных событий войны и ее итогов между советскими и западными историками. С началом перестройки и провозглашением свободы слова эта дискуссия развернулась и внутри страны. Отчетливо проявились «охранительная» и «либеральная» линии в отечественной историографии. Везде и во все времена политика и история тесно связаны. Американским и другим западным историкам Второй мировой войны, их японским коллегам важно показать решающую роль своих стран в достижении победы над фашизмом.
Отечественная историография войны весьма уступает западной — прежде всего количественно, условно говоря, на прилавках и на библиотечных полках. Последними по времени значительными изданиями являются четырехтомник «Великая Отечественная война 1941–1945 гг.» (М., 1998–1999) и пятитомник «Великая Отечественная война: исследования, документы, комментарии» (М., 2011–2014). Есть претензии и к содержательной части, и к принципам структурирования этих трудов, то есть по-прежнему настоятельно необходимы новые исследования на все более высоком научном уровне. Вместе с западными коллегами российские историки либерального направления обвиняют руководство СССР в совместном с правительством Германии развязывании мировой войны, а далее — в чрезмерных и неоправданных жертвах. Тогда как, утверждает докладчик, широко расходящиеся при помощи СМИ количественные данные (например, 40–50 млн чел. общих потерь Советского Союза в войне) научно никак не обоснованы. Новейшие исследования говорят о том, что безвозвратные потери военнослужащих СССР составили 8. 668. 400 чел., Германии — 8.649.500 чел. Проблема подсчета общих человеческих потерь воевавших стран значительно сложнее, цифры эти со временем постоянно меняются. В настоящее время наиболее обоснованы сведения о 27 млн погибших со стороны СССР.
Немало споров ведется о военном вкладе в Победу стран антигитлеровской коалиции. Здесь также существуют убедительные научные доказательства неизмеримо большей значимости для достижения Победы действий СССР на Восточном фронте в целом и каждого из крупнейших сражений в частности.
Концептуальное противостояние России и Запада продолжается, и историкам принадлежит значительная роль в идеологической борьбе. Однако, подчеркнул в заключение доклада А.В. Сперанский, жертвовать плюрализмом, запрещать дискуссии не надо. Просто вести их надо на строго научном, аргументированном уровне.
Медали номер один // Наука Урала. 2015. №22. С.1, 4-5