В издательстве РОССПЭН вышла книга д.и.н. Артемова Е.Т.

В издательстве РОССПЭН, серия "История сталинизма" вышла монография директора ИИиА УрО РАН, д.и.н. Артемова Е.Т.

Артемов Е. Т. Атомный проект в координатах сталинской экономики / Е. Т. Артемов; отв. ред. Л. И. Бородкин, Н. П. Волошин. М. : Политическая энциклопедия, 2017. 343 с.: ил. (История сталинизма).

Summary

В книге рассматривается стратегия и практика реализации советского атомного проекта как феномена «командной экономики». По мнению большинства современных исследователей, ее агенты отличались «фундаментальной безответственностью» в использовании ресурсов и не имели мотивации к введению инноваций. Поэтому экономика была «непроизводительной» (inefficient) и не создавала предпосылок для инновационного типа развития. Тем не менее, сложно отрицать, что «социалистическая система хозяйствования» оказалась способной в свое время вывести Советский Союз в число мировых научно-технических лидеров. В первую очередь это проявилось в наращивании военно-промышленного потенциала страны. В частности, созданный в ходе реализации атомного проекта советский ядерно-оружейный комплекс сохранял лидирующие позиции вплоть до конца «советской эпохи». Благодаря его возможностям, СССР мог стабильно повышать качество своего арсенала даже при утрате былого динамизма в экономическом развитии. Но здесь сразу возникает два вопроса: за счет чего «социалистическая система хозяйствования» обеспечила такой результат и почему наработанные в атомном проекте подходы к организации производства не получили распространения в других отраслях экономики? Поиск ответа на эти вопросы составляет главную задачу настоящего исследования.

Основное внимание в книге сосредоточено на периоде с 1945 по 1953 гг. по двум причинам. Во-первых, эти годы были критически важны для советского атомного проекта: именно тогда удалось решить его главную задачу – создать и вывести на устойчивую траекторию развития ядерно-оружейный комплекс. Одновременно были отработаны подходы к организации производства ядерного оружия, сохранявшие свою эффективность вплоть до распада Советского Союза. Во-вторых, рассматриваемый период можно назвать «золотым веком» «командной экономики». Свойственные ей принципы централизованного директивного управления и мотивации труда использовались в то время наиболее последовательно, так что сильные и слабые стороны «командной экономики» проявлялись во всей полноте. Это дает богатый материал для обобщений, в том числе выходящих за рамки атомного проекта. Изложению основного материала предшествует обзор событий, связанных с «запуском» проекта. Отдельные сюжеты посвящены его завершающей стадии, которую автор относит к середине – второй половине 1950-х гг. Такое расширение обозначенных хронологических рамок позволяет лучше понять специфику включения ядерно-оружейного комплекса в советскую экономическую систему.

В первой главе – «У истоков атомного проекта» – анализируются события, предшествующие его запуску. Отмечается, что ядерно-физические исследования велись в Советском Союзе начиная с 1920-х гг. Их масштаб был скромней, чем в Англии, Германии, Франции, США. Тем не менее, советские ученые имели в этой области признанные научные достижения. Однако большинство ведущих ученых считало, что практическое использование атомной энергии возможно лишь в отдаленном будущем. Недооценка прикладных аспектов ядерно-физических исследований имела важные последствия. С началом Великой Отечественной войны их свернули как не имеющие актуального значения для обороны страны. И только после получения информации о работе над созданием ядерного оружия за рубежом Государственный комитет обороны в сентябре 1942 г. принял постановление «Об организации работ по урану». Так был «запущен» атомный проект.

Во второй главе – «Затяжной старт» – рассматривается начальный этап реализации атомного проекта. Сначала за него отвечала Академия наук СССР. Но вскоре, в связи с «неудовлетворительным состоянием работ», непосредственное руководство атомным проектом стало осуществлять правительство. Однако только после того, как в конце 1944 г. его куратором назначили Л. П. Берию, дело сдвинулось с мертвой точки. К маю следующего года был выполнен большой объем исследований, что позволило перейти к практическому решению атомной проблемы. Л. П. Берия вместе с научным руководителем проекта И. В. Курчатовым подготовили соответствующие предложения. Однако практически сразу их пришлось пересмотреть: после атомной бомбардировки США Хиросимы и Нагасаки высшее руководство страны решило форсировать работы по созданию ядерного оружия.

Третья глава – «Стратегия успеха» – посвящена характеристике принятых на общегосударственном уровне мер, позволивших мобилизовать необходимые для атомного проекта научно-технические и производственные ресурсы. Рассматриваются причины корректировки приоритетов по ходу его реализации. Особое внимание уделяется использованию зарубежного опыта и переходу к инновационной модели развития ядерно-оружейного комплекса. Одновременно анализируются принципы взаимодействия руководящих органов атомного проекта со всеми властными инстанциями. Делается вывод о том, что их формирование внесло существенные изменения в структуру управления советской экономикой.

В четвертой главе – «Управленческая вертикаль» – рассматривается процесс формирования руководящих, исполнительных и экспертно-консультационных структур атомного проекта (в частности, Специального комитета, Первого главного управления, Научно-технического совета и т. д.), анализируются их функции и полномочия. Внимание уделяется и месту партийных органов и так называемых «уполномоченных» Совмина СССР в созданной «управленческой вертикали». Рассматриваются происшедшие в ней изменения после смерти Сталина и ареста Берии. Констатируется, что перемены привели к ограничению полномочий руководства атомного проекта, функции которого стало выполнять Министерство среднего машиностроения СССР.

В пятой главе – «Организация работы» – рассматривается, как на практике принимались и реализовывались решения. Подчеркивается, что достижению поставленных целей способствовало последовательное применение принципов проектного управления. Непосредственные исполнители ставились в жесткие конкурентные условия, заставлявшие их использовать все свои «внутренние резервы». Чтобы расширить поле для маневра в деле управления ресурсами, фактически отказались от «плановости» в организации производства. По существу, руководство атомным проектом осуществлялось в «ручном режиме». Принятая организация работы позволяла привлечь для его осуществления любые ресурсы. На практике, однако, существовали ограничения, не позволявшие игнорировать потребности (интересы) других отраслей и экономики в целом. Поэтому утверждения, что в процессе реализации атомного проекта результата стремились добиться любой ценой, не соответствуют действительности.

В шестой главе – «Кадровая политика и мотивация труда» – предпринята попытка объяснить, за счет чего удалось обеспечить высокую производительность всех занятых в атомном проекте. К этой проблеме подошли комплексно. С одной стороны, целенаправленные мобилизации специалистов обеспечили устойчивый приток в формируемую отрасль квалифицированных, ответственных и инициативных людей, а с другой – были использованы действенные меры, побуждавшие их много и интенсивно работать. В частности, применялись методы материального стимулирования и морального поощрения, воспитания и убеждения, принуждения и насилия. На строительстве «атомных объектов» также широко использовался труд заключенных. Но они отличались низким уровнем квалификации и негативным отношением к своей работе. Поэтому их стремились заменить военными строителями, которые были более дисциплинированны и с пониманием воспринимали призывы к производительному и самоотверженному труду.

В седьмой главе – «Создание базовых производств» – представлен обзор проблем строительства и освоения мощностей предприятий по добыче и переработке ураносодержащего сырья, по выпуску делящихся материалов (оружейного урана и плутония). Особое внимание уделяется вопросам организации работы по овладению технологиями конструирования и производства специальных приборов, оборудования и т. д. В решении этих задач широко использовались элементы конкуренции. Практическая работа разворачивалась сразу по нескольким направлениям. И только по ходу дела, взвесив все «за» и «против», руководство принимало решения, где нужно сосредоточить основные усилия. Таким образом стремились найти оптимальное сочетание сроков, затрат и результатов. Координация и синхронизация деятельности многочисленных исследовательских и проектных институтов, конструкторских бюро и промышленных предприятий различной ведомственной принадлежности являлись непростыми задачами. Но благодаря экстраординарным полномочиям руководства атомного проекта, возникавшие проблемы удавалось решать в сжатые сроки.

Восьмая глава – «К серийному выпуску “изделий”» – посвящена организации расширенного воспроизводства ядерного оружия. Это предполагало решение двух взаимосвязанных задач. С одной стороны, нужно было создать соответствующие производственные мощности, а с другой – приступить к конструированию «изделий» на основе собственных научных и инженерных идей. В основном такого результата удалось добиться уже к середине 1950-х гг. Это означало переход советского ядерно-оружейного комплекса от «догоняющей», «имитационной» модели развития к модели инновационной.

В девятой главе – «Обеспечивающая инфраструктура и военные приготовления» – рассматривается процесс создания военной составляющей ядерно-оружейного комплекса. Речь идет о строительстве и эксплуатации испытательных полигонов, баз и военных складов хранения ядерных боеприпасов, об организации приемки, технологического обслуживания готовых «изделий» и об их подготовке к боевому применению. Все это находилось под контролем Спецкомитета. Компетенция военного ведомства ограничивалась вопросами обеспечения натурных испытаний «изделий», разработкой специальных требований по противоатомной защите «фронта и тыла» в случае войны. С упразднением Специального комитета и с переходом функций руководства ядерно-оружейным комплексом к Министерству среднего машиностроения ситуация стала меняться. К концу 1950-х гг. вся его военная часть, ответственная за обоснование тактико-технических требований к ядерным боеприпасам, за оснащение ими родов и видов Вооруженных Сил, за хранение и подготовку «изделий» к боевому применению и т. д., перешла в подчинение Министерства обороны. В ведении Минсредмаша остался только научно-производственный сектор ядерно-оружейного комплекса.

В заключении делается попытка оценить последствия реализации атомного проекта. Основные выводы сводятся к следующему:
1. Главным результатом осуществления атомного проекта стало создание ядерно-оружейного комплекса, способного обеспечить расширенное воспроизводство самых разрушительных средств вооруженной борьбы. Это гарантировало Советскому Союзу статус мировой «сверхдержавы».
2. Атомный проект был реализован в рамках сталинской «командной экономики». «Специальная настройка» ее институтов позволила мобилизовать и эффективно использовать необходимые для этого ресурсы.
3. Удовлетворение запросов атомного проекта происходило за счет ущемления интересов «гражданских» отраслей экономики, социальной сферы, потребительского сектора. Но в сравнении с геополитическим выигрышем, который давало обладание ядерным оружием, это в глазах высшего политического руководства страны не имело значения.
4. Вместе с тем реализация атомного проекта дала мощный импульс развитию ряда направлений науки и техники, отдельных отраслей промышленности. Однако их очевидные успехи еще не решали проблемы обеспечения устойчивого экономического роста.
5. Широкое использование наработанных в атомном проекте подходов к организации производства имело естественные ограничения. Экономика страны просто не выдержала бы неконтролируемого расширения своего привилегированного сектора. Для ускорения ее динамизма нужны были институты, позволявшие повысить эффективность производства без предоставления особых преференций отдельным отраслям экономики.