Институт истории и археологии приглашает

5 Июля 2019

 

Институт истории и археологии УрО РАН

в рамках реализации проекта

«Эго-документы: межисточниковые диалоги о России первой половины XX в. в историко-литературном контексте»

(руководитель — д.ист.н. Н.В. Суржикова)

проводит

8 июля 2019 г.

(в 12.00 в Зале заседаний Ученого совета)

научный семинар

«Дневники 1930-х гг.: механика сборки и трудности чтения».

В программе семинара запланированы доклады:

Литовская Мария Аркадьевна, д.филол.н., профессор

Филологи о дневниках и дневниковых записях: аналитические подходы и нерешенные проблемы.

Быкова Светлана Ивановна, к.ист.н., доцент

Советские дневники 1930-х гг.: «документ жизни», «гимнастика для мыслей», «пространство личной свободы» и причина ареста

Аннотации докладов — в приложении.

Модератор

Лейбович Олег Леонидович, д.ист.н., профессор

Семинар пройдет в формате научного кафе в неформальной дружеской обстановке.

Приглашаем всех желающих!

Контактная информация:

ИИиА УрО РАН, г. Екатеринбург,

ул. С. Ковалевской, д. 16,

тел. (343) 374-53-40,

8(912)243-14-20:

snvplus@mail.ru

   Поддержано:

 

Приложение

М.А. Литовская, д.филол.н., профессор

Филологи о дневниках и дневниковых записях: аналитические подходы и нерешенные проблемы

В докладе будут рассмотрены некоторые подходы к изучению дневниковых текстов, принятые в современной филологической науке, а также их использование в современной эдиционной практике.

Роль дневника в создании истории литературы: историко-биографический контекст творчества, автокомментарий,

Дневник как автожанр: критерии, их трансформация. Дневник и дневниковая проза. Игровые и маскарадные повествовательные стратегии в дневниковой прозе.

Дневник «обычного» человека в контексте филологического анализа: проблема репрезентативности текста. Дневник как голос «молчаливого большинства» и проблема языковой личности.

Дневник и метанарратив. Дневник и доминирующий дискурс. Прецедентные тексты в дневнике.

Нарративные практики летописания / в-писывания себя во время; эскапизма / противостояния / конформизма.

Феномен «конструирования» («изобретения») истории. Самоцензура и «вчитывание» при анализе дневников.

Русская автодокументальная традиция и ее современные интерпретации.

Дневниковое повествование в контексте литературоведческого аспекта истории повседневности, гендерной истории, анализа социальных практик.

С.И. Быкова, к.ист.н., доцент

Советские дневники 1930-х гг.: «документ жизни», «гимнастика для мыслей», «пространство личной свободы» и причина ареста

С. Коткин, С. Яров и другие исследователи, изучив процесс «большевизации языка», пришли к выводу об использования советскими людьми официального дискурса для решения самых разных проблем. Й. Хелльбек, подчеркивая своеобразие советских дневников 1930-х гг., утверждает, что записи являлись лабораторией советского «Я». Предельно высокую политизированность дневниковых записей, искреннее стремление их авторов понять настоящее и будущее «советского социализма» отмечает М. Рыклин, анализируя дневники В. Беньямина и других иностранцев, посетивших СССР в 1920-1930-е гг. Й. Хелльбек считает, что посредством записей авторы контролировали свое мировоззрение, усваивая коммунистические идеи: «Упорно рационализируя непостижимую государственную политику, они становились тем самым соавторами идеологии наряду с лидерами партии и правительства». Однако в результате напряженного осмысления идеала и реальности очень часто возникала новая версия социализма, воспринимавшаяся властью как большая опасность и приводившая к репрессивным мерам в отношении «соавторов».

Одним из важных свидетельств разочарований бывших красноармейцев и их критического отношения к советской власти являются дневниковые записи Г.А. Чубарова, слесаря листопрокатного цеха Нижнетагильского металлургического завода, изъятые при обыске 3 октября 1936 г. Несмотря на отсутствие значительной части записей, дневник Г.А. Чубарова отражает повседневную жизнь советских людей в городах и селах, ситуацию на предприятиях и учреждениях, изменение настроений коммунистов и перипетии семейных отношений. Второй дневник был «арестован» 29 августа 1937 г. вместе с его автором А.С. Аржиловским, бывшим крестьянином Тюменского уезда, «рядовым обывателем», не служившим ни в красной, ни в белой армии, желавшим жить в демократическом государстве и быть хозяином своей земли. Судьба Андрея Аржиловского и текст его дневника повествуют о трагедии уральских крестьян в 1920–1930-е гг.: раскулачивание, ссылка, расстрел.

Изучение историй арестованных дневников обычных людей и анализ их текстов позволяет не только выяснить многообразие жизненных и нарративных стратегий в сталинский период, но и понять уровень опасений власти, стремившейся к абсурдной унификации мнений.